Гонорар адвоката

В данной статье постараемся разобраться с формами оплаты юридической помощи.

Так сложилось исторически, что вознаграждение адвоката обычно называют «гонораром», а лицо, его выплачивающего «доверителем».

В современных российских реалиях сложились несколько основные формы оплаты. Рассмотрим их подробнее:

Оплата за результат («Гонорар успеха»)

На первый взгляд данная форма оплаты наиболее выгодна и приемлема для доверителя. Но если вникнуть в вопрос немного глубже, то он выглядит далеко не так однозначно.

С одной стороны, «Кодекс профессиональной этики адвокатов» разрешает ставить размер вознаграждения адвоката по имущественным спорам в зависимость от результата рассмотрения дела.

С другой стороны, высшие судебные инстанции считают данную форму оплаты не приемлемой. Об этом говорится и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 г. № 48, и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П.

Позиция судов сводится к тому, что подлежит оплате реально оказанная юридическая помощь с учетом затраченных трудозатрат и времени вне зависимости от принятого судом решения по делу. Т.е. доверитель оплачивает юридическую помощь, а не покупает нужное решение.

Исходя из позиций высших судебных инстанций, суды в своих решениях по конкретным делам зачастую считают положение договора, ставящего получение гонорара в зависимости от результата, ничтожным и отказывают во взыскании «гонорара успеха» при возникновении споров по нему.

Кроме этого, к недостатку формы оплаты с применением «гонорара успеха» можно отнести следующее – с оппонента можно взыскать только реальные (понесенные) судебные расходы, а не те, которые подлежат выплате в будущем.

Таким образом, применение данной формы оплаты видится неприемлемым как минимум по следующим основаниям:

  • Квалифицированный юрист должен действовать строго в правовом поле и относиться с уважением к решениям высших судебных инстанций РФ.
  • Адвокат после выигрыша дела в случае отказа доверителя выплатить «гонорара успеха» (со ссылкой на ничтожность соглашения о нем, либо по другим основаниям), не сможет взыскать его в судебном порядке.
  • Невозможно взыскать с оппонента предусмотренные соглашением, но реально еще не понесенные судебные расходы.

Фиксированная оплата

В данном случае устанавливается фиксированная форма оплаты за оказываемую юридическую помощь, как правило, за введение дела в суде одной инстанции.

У данной формы оплаты есть ряд плюсов:

  • Можно сразу спланировать расходы на юридическую помощь.
  • Оплата может производиться поэтапно (за претензионный этап, за ведение дела в суде, за сопровождение исполнительного производства и т.д.).
  • Можно взыскать понесенные расходы на юридические услуги с оппонента, так как при данной форме оплаты будет в наличии подтверждение понесенных затрат.

Есть и большой минус. Так как заранее определить количество выполняемой юридической помощи не представляется возможным, адвокат вынужден закладывать максимальный объем. Соответственно, при данной форме оплаты вознаграждение адвоката не всегда пропорционально объему выполненной работы.

Почасовая оплата

При данной форме оплата, как правило, производится согласно отчету, в котором указываются понесенные трудозатраты и время, затраченное на оказание юридической помощи.

Сначала данная форма оплаты может показаться самой прозрачной и экономически выгодной. На практике часто получается не совсем так. В госорганах, судах могут быть большие очереди, время, затраченное на подготовку документов, также оценивается субъективно и т.д.

Таким образом, в результате спрогнозировать расходы, понесенные на юридическую помощь, не представляется возможным, и зачастую они оказываются выше ожидаемых.

Оплата по судодням

В данном случае оплата за оказываемую юридическую помощь производится по судодням.

Под судоднем понимается рабочий день, в который адвокат выполнял поручение доверителя (ознакомление с делом, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, следственном действии и др.).

При этом конкретное количество затраченных часов в течении судодня не учитывается.

Таким образом, при данной форме оплаты доверителю проще спланировать расходы, а адвокат берет оплату в зависимости от объема оказанной юридической помощи.

В итоге

Учитывая изложенные выше доводы, представляется наиболее оптимальной и сбалансированной формой оплаты — оплата по судодням.

В данном случае, в зависимости сложности дела, определяется ориентировочный объем работ, вносится предоплата, и адвокат осуществляет учет проделанной работы в судоднях. При превышении же запланированного объема работ, доплата производится исходя из дополнительных судодней.

В результате все предельно прозрачно — оплата производится исключительно от объема оказанной юридической помощи. Соблюдаются интересы как доверителя, так и адвоката.